Este blog é um espaço interativo que aborda temas relacionados a existência humana como as Artes Visuais, demais linguagens artísticas em geral, também sobre História, Politica, Filosofia, Sociologia.
This blog is an interactive space that addresses topics related to human existence such as Visual Arts, other artistic languages in general, also about History, Politics, Philosophy, Sociology.
Este blog é um espaço interativo que aborda temas relacionados a existência humana como as Artes Visuais, demais linguagens artísticas em geral, também sobre História, Politica, Filosofia, Sociologia.
This blog is an interactive space that addresses topics related to human existence such as Visual Arts, other artistic languages in general, also about History, Politics, Philosophy, Sociology.
segunda-feira, 4 de setembro de 2017
The Forgotten Game: Why is Russia Enemy #1 for the US and West?
August 5, 2017 - Fort Russ -
Op-ed by Vladimir Gujaničić for Fort Russ - c.e. by J. Arnoldski -
How many times over the past several months or even years have we heard NATO’s General Secretary, Obama, or US generals utter the claim that “Russia is the biggest enemy” for the US or even the Western order as a whole? The “Russian threat” hysteria has been forged in the media on a high level. Yet more often than not the question as to why Russia is such a threat to the US is left with no answer.
Everything seems to start in 2011 when the US started to rush forward with its “spring” or color “revolutions” in the Arab world. But while the “Arab Spring” was “covered” by the media, left unnoticed was the US’ switching attention to several governments “disloyal” to US policy in Latin America and other parts of the world. At the neuralgic point, like in Syria, Russia is confronting the US and its allies in these regions.
The late President of Cuba, Fidel Castro, openly said not long before his death that “Russia saved the world from recolonization.” A similarly important point can also be found in the long forgotten speech of Zbigniew Brzezinski from 1979 on threats facing the US and how the US should formulate its foreign policy. Brzezinski pointed out a revolution that hit planet Earth in the 20th century: “From 1900 to 1950, world population growth [has jumped] from 900 million to 2,5 billion…as a result of this political change, the number of states and nations tripled to more than 180, in the life of every one of us in this room, this is the biggest political revolution in the history of man kind…Because of modern technology and communications, the billions have become aware of new ideas and world injustice.” After the Second World War, we should recall, the main field of struggle was against the colonial powers who sought to preserve their colonial system. In that period, the Soviets, guided by Marxist-Leninist ideology, supported mostly all countries who wanted to be independent from their colonial tutors.
Air defense plus sovereignty is a more dangerous formula than communism, however. “Poor will be that country which cannot defend its people against attack from the air,” Georgy Zhukov said. These forgotten words of Marshal Zhukov are key to understanding the present situation and the fight for independence. As we see the scheme of US actions and interventionism, it is pretty easy to understand this point. Sanctions, injustice, and political or nationalist struggles are creating inside of every society a critical mass which will be supported by US interventionism after which the US will achieve its goals. However, the key and crucial element is air supremacy. Without air supremacy, which is the main weapon of the US recolonization process, the US is not likely to intervene in any country which has even an average land force. But without proper air defense, no matter how big the army or popularity of the ruling political party or president opposing the US, this regime is doomed to fall.
Given the US drive to dominate the world and given that Russia is exporting the best air defense systems in hot points of the world (Algeria, Syria, Iran, Venezuela), we must ask the question: Who is the aggressor? Who is attacking whom and what? Western capitalism cannot exist without imperialism. If in the Yeltsin period we saw the trend of letting down socialist bloc allies all over the world, then in Putin’s time we see the opposite, a sustaining of the remaining former partners of USSR, and not only sustaining the survivors, but also aiding the new, Venezuela being the best example.
There are several theories on Putin’s foreign policy. The first one is that this policy is only formulated around the war for energy resources which make up the base of today’s Russian economy. The second is that some hidden elites from the Soviet era are pursuing the same goals as earlier but with the cover of the present Russian state formula. Finally, there is the view that Russia is simply defending its position as a sovereign state. No matter which of these theories is most truthful, what is obvious is that Russia is confronting the US at almost all points on Earth.
The war in the Middle East is lost for the US and the damage dealt therein to its regional and world policy is devastating. Venezuela is likely to be the next spot of confrontation between USA and Russia. It is now clear that Russia and China both support Maduro in his struggle to maintain the country’s socialist path and stay in power. Russia deployed modern air defenses in the period of the late president Hugo Chavez, and now we see that Russia is helping Maduro by exporting 60,000 tons of wheat a month in addition to considerable logistical support. It is clear that Russia is not simply confronting the US in what could be said to be a mere defense of its position, but is openly entering into what should be called the US’ “backyard”, the famous “Monroe Doctrine” yard. The result is clear: sanctions, sanctions and more sanctions and a deeper hole in Russia-US relations. If we look at this from a strategic perspective, we see that Russia is running circles around US policy, reversing their gains from the Arab Spring, infiltrating like a worm into the EU with energy projects after cancelling the big Middle East pipeline. Russia is shaping a new relationship with Turkey and giving support to Duterte to change his foreign policy 180 degrees. The US is taking blow by blow.
If we compare Russian foreign policy to former Soviet policy, we can see that even if Russia is much weaker than the Soviet Union in terms of resources, Russia is more dangerous for the US. Not only what we might call neo-colonies, but also America’s own allies are switching sides, having no interest in staying within the US sphere of influence, and it is not so easy for the United States to militarily intervene in the “democratic” world. US Senator McCain has explicitly said that Russia is more dangerous than ISIL for the US. This kind of statement is humorous for any analyst, because we can see certain patterns in ISIL operations - when Maliki switched sides, Iraq got ISIL; when Duterte switched sides, the Philippines got ISIL, etc. It is crystal clear in whose hands the tool known as ISIL rests. Still, these kinds of special operations have not succeeded in preventing these countries from escaping the US sphere to seeking relations with other countries, principally Russia and China.
Overall, this kind of rebellion behind the US’ “wall” could be compared to the rebellion within the Warsaw Pact, only this time around supported by Russia in the opposite direction. The next spots of confrontation, in addition to Venezuela, are likely to be the Korean Peninsula and the Balkans. Despite hundreds of threats, the US has still not attacked North Korea like it has Syria, so if the US loses another showdown with Russia and China, the whole system of US world domination could be in danger. Russia’s deployment of modern anti-aircraft systems to critical spots across the world is delivering more blows to US policy than any radical anti-imperialist ideologies. The US can only maintain power through sheer force. As we can see in the present situation, the US is strategically losing, and further confrontation with Russia such as with the new sanctions is only slowing down the US’ loss of domination, but such cannot reverse this process.
No matter what theory is accurate concerning the formulation of Russian foreign policy, it is clear that Russia is defending its present status while supporting the same wave as the former Soviet Union but in a different form and on a much wider cultural and political platform. The US can only oppose this wave through sheer force, whereas not intervening would lead the US into a worse corner than it is in presently. On the other hand, intervention would lead to an even more drastic drop in the little reputation it has left and unknown consequences.
Por que a Rússia é Inimigo #1 para EUA e o Ocidente?
08.08.2017
Quantas vezes ao longo de meses recentes ou mesmo anos, ouvimos o secretário-geral da OTAN, Obama, ou generais dos EUA declararem que "a Rússia é o maior inimigo" dos EUA e até de toda a ordem ocidental? A histeria da "ameaça russa" for forjada nos veículos da mídia-empresa, em alto padrão. Mas praticamente sempre é deixada sem resposta a questão de por que a Rússia seria tamanha ameaça contra os EUA.+
Tudo parece ter começado em 2011, quando os EUA começaram a correr adiante com suas "revoluções" coloridas ou "primaveras" no mundo árabe. Mas se a "Primavera Árabe" foi "coberta" pela mídia, outro evento ficou praticamente sem ser noticiado - que os EUA passavam a observar vários governos "desleais" aos EUA, na América Latina e em outras partes do mundo. No ponto crucial - como na Síria -, a Rússia confronta os EUA e seus aliados nessas regiões.
O falecido presidente de Cuba, Fidel Castro, disse abertamente, pouco antes de morrer, que "A Rússia salvou o mundo de ser recolonizado." Ponto similarmente importante pode também ser lido num discurso há muito tempo esquecido de Zbigniew Brzezinski, de 1979, sobre ameaças que os EUA enfrentavam, e como os EUA deviam formular sua política exterior. Brzezinski destacou uma revolução que atingiu o planeta Terra no século 20: "De 1900 a 1950, a população mundial cresceu [saltou] de 900 milhões para 2,5 bilhões (...) como resultado dessa mudança política, o número de estados e nações triplicou para mais de 180. Na vida de qualquer de nós presentes nessa sala, foi a maior revolução política na história da humanidade (...) Por causa da tecnologia moderna e das comunicações, bilhões se tornaram conscientes de novas ideias e da desigualdade no mundo."
Depois da 2ª Guerra Mundial, devemos recordar, o principal campo de luta foi contra as potências coloniais, que buscavam preservar seu sistema colonial. Naquele período, os sovietes, guiados pela ideologia marxista-leninista, apoiaram quase todos os países que desejassem ser independentes de seus tutores coloniais.
Mas defesa aérea 'mais' soberania é fórmula mais perigosa que comunismo. "Pobre será o país que não possa defender seu povo contra ataque aéreo" - dizia Georgy Zhukov. Essas palavras hoje esquecidas do marechal Zhukov são chaves para compreender a presente situação e a luta por independência. Como vemos o esquema das ações dos EUA e o intervencionismo, é bem fácil compreender esse ponto.
Sanções, injustiça e lutas políticas ou nacionalistas estão criando dentro de cada sociedade uma massa crítica que será apoiada pelo intervencionismo dos EUA, depois do que os EUA alcançarão seus objetivos. Mas o elemento chave e crucial é a supremacia aérea. Sem supremacia no ar, que é a principal arma do processo de recolonização conduzido pelos EUA, os norte-americanos já não poderão intervir em qualquer país que tenha apenas uma força mediana em terra. Mas sem adequada defesa aérea, não importa o tamanho do Exército ou a popularidade do partido ou líder governante que se oponha aos EUA, esse governo está condenado a fracassar.
Dado o ímpeto dos EUA para dominar o mundo, e dado que a Rússia está exportando os melhores sistemas de defesa antiaérea para todos os hot points do mundo (Argélia, Síria, Irã, Venezuela), é indispensável perguntar: Quem é o agressor? Quem está atacando quem e o quê?
O capitalismo ocidental não pode existir sem imperialismo. Se no período Yeltsin vimos a tendência a abandonar todos os aliados do bloco socialista em todo o mundo, agora, nos tempos de Putin, vemos o exato oposto: toda a atenção aos ex-parceiros da URSS que permanecem, e não só sustentando os sobreviventes, mas também ajudando novos países socialistas - dos quais a Venezuela é o melhor exemplo.
Há muitas teorias sobre a política exterior de Putin. A primeira diz que seria formulada exclusivamente em torno da guerra por recursos de energia que são hoje a base da economia da Rússia. A segunda, que algumas elites ocultas da era soviética perseguem hoje os mesmos objetivos de antes, mas sob a cobertura da fórmula do atual estado russo. Finalmente, circula a ideia de que a Rússia estaria simplesmente defendendo a própria posição de estado soberano. Não importa qual dessas teorias pareça mais confiável. O que é óbvio é que a Rússia está confrontando os EUA em quase todos os pontos do planeta.
A guerra no Oriente Médio está perdida para os EUA e o dano que essa derrota causa à política regional e mundial dos norte-americanos é devastador.
A Venezuela talvez seja o próximo ponto de confronto entre EUA e Rússia. Hoje já está claro que Rússia e China apoiam Maduro e sua luta para preservar a via socialista que o país escolheu em eleições livres e limpas e manter-se no poder. A Rússia já instalou no país modernas defesas aéreas, desde o governo do falecido presidente Hugo Chávez. Hoje se vê que a Rússia também está ajudando Maduro com exportações de 60 mil toneladas de trigo por mês, além de considerável apoio logístico.
É claro que a Rússia não está simplesmente confrontando os EUA no que se poderia dizer que seria mera defesa da própria posição, mas está entrando, bem visivelmente, no que se conhece como "o quintal" dos EUA, da famosa "Doutrina Monroe". O resultado é claro: sanções, sanções e mais sanções e um buraco profundo nas relações Rússia-EUA.
Se se olha tudo isso de um ponto de vista estratégico, vê-se que a Rússia está fechando o círculo em torno da política dos EUA, revertendo todos os ganhos que os norte-americanos tenham obtido na Primavera Árabe, infiltrando-se como um verme nos projetos de energia da União Europeia, depois de cancelar o grande oleoduto do Oriente Médio. A Rússia está modelando um novo relacionamento com a Turquia e dando apoio a Duterte para que altere sua política exterior, num giro de 180 graus. E os EUA apanham, um golpe depois do outro.
Se comparamos a política exterior da Rússia à política da União Soviética, vê-se que ainda que a Rússia seja muito mais fraca que a União Soviética em termos de recursos, a Rússia é hoje perigo maior para os EUA. Não apenas o que se pode chamar de neocolônias, mas também os próprios aliados dos EUA estão mudando de lado, já sem interesse em permanecer na esfera de influência dos EUA.
Não é fácil para os EUA intervir militarmente no mundo "democrático". O senador McCain dos EUA disse explicitamente que a Rússia é mais perigosa que o ISIL, para os EUA. A frase soa engraçada para qualquer analista, porque se veem alguns padrões nas operações do ISIL - quando Maliki mudou de lado, o Iraque foi atacado pelo ISIL; quando Duterte mudou de lado, as Filipinas foram atacadas pelo ISIL e assim por diante.
É perfeitamente claro a quais mãos pertence a ferramenta chamada ISIL. Mesmo assim, esses tipos de operações especiais não conseguiram impedir que aqueles países escapassem da esfera dos EUA para buscar relações com outros países, especialmente Rússia e China.
Sobretudo, esse tipo de rebelião por trás do "muro" dos EUA pode ser comparada à rebelião dentro do Pacto de Varsóvia, só que dessa vez apoiada pela Rússia na direção oposta.
Os próximos pontos de confronto, além da Venezuela, são provavelmente a Península Coreana e os Bálcãs. Apesar de centenas de ameaças, os EUA ainda não atacaram a Coreia do Norte como atacaram a Síria, de tal modo que, se os EUA perderem outro confronto com Rússia e China, todo o sistema da dominação dos EUA em todo o mundo pode estar em perigo. A instalação, pelos russos, de modernos sistemas de defesa antiaérea em pontos críticos em todo o mundo fere mais profundamente a política dos EUA que qualquer ideologia anti-imperialista radical.
Os EUA só podem manter o próprio poder pela força bruta. Como se vê na atual situação, os EUA estão perdendo em termos estratégicos. Outros confrontos com a Rússia, como as novas sanções, só reduzem a velocidade com que os EUA perdem o poder, mas não têm suficiente potência para reverter o processo.
Não importa que teoria seja mais acurada quanto à formulação da política exterior russa, é claro que a Rússia está defendendo seu status atual, ao mesmo tempo em que apoia outros países, na mesma linha de apoio que a União Soviética também acionou, mas em formato diferente e sobre plataforma cultural e política muito mais ampla.
Os EUA só podem opor-se a essas ações com força bruta. Ao mesmo tempo, não intervir pode levar os EUA a posição ainda pior do que essa em que está. A intervenção, por sua vez, levará a queda ainda mais drástica na já fraca reputação que resta aos norte-americanos, e a consequências hoje ainda inimaginável.
Nenhum comentário:
Postar um comentário